Les “prénoms révolutionnaires” dans la révolution française : un chantier en devenir
Bibliographic record
Abstract
Les avancées du chantier des “prénoms révolutionnaires, depuis une vingtaine d’années, autorisent un premier bilan historiographique et méthodologique de l’état de la question. Après l’étape des “pionniers (jusque 1980), une prise de conscience manifeste des enjeux et des pièges permet d’affiner les analyses. Des accords deviennent possibles quant à la caractérisation du phénomène, son inscription dans une séquence chronologique brève (ramassée autour de l’an II), à replacer dans des évolutions de plus longue durée. Des corpus trop différents de “prénoms révolutionnaires peuvent être rapprochés par la prise en compte systématique de critères communs le sexe, la situation des enfants, voire le contexte des actes. Il reste à trouver un accord sur des catégories encore mouvantes prénoms sûrs (Montagne), prénoms ambigus (Rose, Victoire), prénoms mixtes (Jean Liberté). Si la plupart des auteurs s’accordent sur l’importance du “test des “prénoms révolutionnaires, ils divergent sur sa signification, en termes de ruptures (religieuse, politique, culturelle) ou d’absence de rupture (mode, contrainte). La multiplication de travaux fiables, à partir de bases et de grilles communes, devrait permettre de franchir une nouvelle étape, celle d’une enquête nationale dans un domaine particulièrement fécond.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".