MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040646074 · doi:10.1175/jhm-d-14-0039.1

Monitoring Agricultural Risk in Canada Using L-Band Passive Microwave Soil Moisture from SMOS

2014· article· en· W2040646074 sur OpenAlexaffabout
Catherine Champagne, Andrew Davidson, Patrick Cherneski, Jessika L’Heureux, Trevor Hadwen

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWater contentAnomaly (physics)SatelliteMoistureClimatologyFlooding (psychology)Hydrology (agriculture)MeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Soil moisture from Soil Moisture Ocean Salinity (SMOS) passive microwave satellite data was assessed as an information source for identifying regions experiencing climate-related agricultural risk for a period from 2010 to 2013. Both absolute soil moisture and soil moisture anomalies compared to a 4-yr SMOS satellite baseline were used in the assessment. The 4-yr operational period of SMOS was wetter than the 30-yr climate normal in many locations, particularly in the late summer for most regions and in the spring for the province of Manitoba. This leads to a somewhat unrepresentative baseline that skews anomaly measures at different parts of the growing season. SMOS soil moisture does, however, show a clear trend where extremes are present, with drier-than-average conditions during periods that drought and dry soil risks were identified and wetter-than-average conditions when flooding and excess moisture were present. Areas where extreme weather events caused crop losses were identifiable using SMOS soil moisture, both at the provincial and regional scales. The variability in soil moisture between at-risk areas and normal areas is very small but consistent, both geographically and over time, making SMOS a good real-time indicator for risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207