MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040657359 · doi:10.5539/jgg.v6n1p1

Mapping and Geovisualizing Topographical Data Using Geographic Information System (GIS)

2014· article· en· W2040657359 sur OpenAlexvenueno aff
Felix Ndidi Nkeki, Monday Ohi Asikhia

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationTerrainGeographic information systemComputer scienceDigital elevation modelTopographic map (neuroanatomy)Digital mappingGIS applicationsData miningGeographyCartographyRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mapping and visualization of topographic setting is paramount for the understanding and management of the physical environment. Based on this, sophisticated method that produces accurate result must be adopted to ensure that the right decision is made during planning. GIS technique has proved itself to be a force for sustainable development that is why researchers worldwide frequently apply its procedures in their investigations. The application of GIS in landscape mapping and visualization has increased the confidence ascribed to contemporary cartographic output. However, the primary objective of this paper is to demonstrate how GIS method can be used to simulate topographical data by applying various cartographic techniques in Edo State. DEM-based topographic data of the study region was entered into various GIS softwares and algorithms for manipulation and extraction of terrain features. Progressively, vital topographic features were automatically extracted and generated, these were used to build a GIS-assisted topographical database consisting of such physical features as the stream network of the region, stream catchment, contour and spot height, slope and relief direction etc. From this database, suspicious landscape structure was identified in the region. These digital derivatives are essential for the understanding of the region’s landscape for the purpose of further investigation, planning and policy making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207