MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Predispersal seed predation of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus)

2003· article· en· W2040678500 sur OpenAlexafffund
Nancy DeSousa, Jason T. Griffiths, Clarence J. Swanton

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyInflorescenceWeedPredationSeed predationAgronomyCanopyPredatorPopulationShadingHorticultureBotanySeed dispersalEcologyBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field experiments were conducted in 1999 and 2000 to determine if (1) seed predation of redroot pigweed plants occurred in agricultural fields, (2) corn-cropping patterns could be manipulated to influence the quantity of weed seed predation, and (3) alterations in corn canopies affected the microenvironment, possibly influencing predator populations. Corn was planted in standard (75 cm) or narrow (37.5 cm) rows with corn population densities ranging from low to very high (2.5 to 10 plants m−2). The extent of seed predation occurring on terminal weed inflorescences in the treatments was evaluated. Predation levels of redroot pigweed were highly variable spatially and temporally. Coleophora lineapulvella Chambers (Lepidoptera: Coleophoridae) was the dominant predator of redroot pigweed seed. Seed predation was higher in 2000 than in 1999 (P < 0.05). On average, C. lineapulvella larvae attacked 11% of the inflorescences in 2000 and 3% of inflorescences in 1999. The proportion of damaged seeds per attacked inflorescence was as high as 93% in 2000 but only 42% in 1999. Row spacing and corn density did not affect levels of weed seed predation (P > 0.05). But canopies of closely spaced corn increased shading to redroot pigweed plants growing below the canopy, consequently decreasing total weed biomass and seed production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207