MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040715576 · doi:10.1080/02626667.2010.503933

Simulation hydrologique des derniers jours de la crue de printemps: le problème de la neige manquante

2010· article· fr· W2040715576 sur OpenAlexaffabout
Richard Turcotte, Thomas-Charles Fortier Filion, Pierre J. Lacombe, Vincent Fortin, Alexandre Roy, Alain Royer

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesForestryArtPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sur le territoire Québécois, l'hydrologie opérationnelle se doit de fournir des prévisions fiables de la crue de printemps. Des modèles hydrologiques utilisant notamment des équivalents en eau de la neige au sol (EEN) observés comme condition initiale servent à cette fin. Ces modèles éprouvent toutefois des difficultés importantes pour simuler la partie finale de la crue de printemps. Une approche originale permettant de caler et d'alimenter les modèles hydrologiques avec des apports verticaux de fonte et de pluie, qui sont corrigés de façon continue à l'aide des EEN observés bi-mensuellement, est proposée. Cette approche, testée sur le bassin de la Rivière du Nord, permet d'améliorer la qualité de la simulation de la crue de printemps. Des erreurs importantes demeurent et mènent à la conclusion, qu'en partie du moins, les méthodes d'observation de la neige couramment utilisées au Québec peuvent être à la source du problème. Le texte est aussi traversé par l'idée qu'une autre partie de l'explication tient peut-être dans la présence difficilement prouvable d'un nouveau monstre des neiges. Citation Turcotte, R., Fortier Filion, T.-C., Lacombe, P., Fortin, V., Roy, A. & Royer, A. (2010) Simulation hydrologique des derniers jours de la crue de printemps: le problème de la neige manquante. Hydrol. Sci. J. 55(6), 872–882.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207