Multilocus genetic interactions and response to efavirenz-containing regimens: an Adult AIDS Clinical Trials Group study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: For the HIV-1 reverse transcriptase inhibitor efavirenz, variant drug transporter gene ABCB1 may predict virologic response but not plasma efavirenz exposure. Conversely, variant drug metabolizing enzyme gene CYP2B6 predicts greater plasma efavirenz exposure but not virologic response. We examined whether long-term responses to efavirenz, and/or plasma efavirenz exposure, are better predicted by multilocus genetic interactions than by individual polymorphisms. MATERIALS AND METHODS: We studied antiretroviral-naïve study participants randomized to receive efavirenz (with or without nelfinavir) plus two nucleoside analogues in study ACTG 384, and who had DNA available for analysis. Participants were followed up for up to 3 years. Nine single nucleotide polymorphisms in ABCB1, CYP2B6, CYP3A4, CYP3A5 and CYP2C19 were identified. Gene-gene interactions were identified using multifactor dimensionality reduction. RESULTS: Among 340 efavirenz recipients, higher efavirenz AUC24 h values were associated with a single locus model involving CYP2B6 516G>T (73% accuracy; P<0.001). This was also the best model among blacks (69% accuracy; P<0.001), whereas among whites the best model involved a gene-gene interaction between CYP2B6 516G>T and ABCB1 2677G>T (82% accuracy, P<0.001). Among 155 participants who received efavirenz without nelfinavir, virologic failure was associated with a two-locus interaction between ABCB1 2677G>T and CYP2B6 516G>T (65% accuracy, P<0.001). Toxicity failure was best predicted by an interaction between ABCB1 2677G>T and ABCB1 3435C>T (71% accuracy, P<0.001). CONCLUSIONS: Multilocus genetic interactions between variant drug metabolism and transporter genes may predict efavirenz pharmacokinetics and treatment responses. This finding may have implications for better individualizing antiretroviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».