MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040807684 · doi:10.4141/p06-117

Water use of pulse crops at various plant densities under fallow and stubble conditions in a semiarid environment

2007· article· en· W2040807684 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yantai Gan, Jin L. Wang, Deng‐Jin Bing, Perry R. Miller, C. L. McDonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSativumAgronomyWater-use efficiencyPisumWater useBiologyCropSoil waterField peaEnvironmental scienceHorticultureIrrigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding water use characteristics of crops is essential for optimizing crop productivity in semiarid environments. This study determined water use (WU), water use efficiency (WUE), and postharvest residual soil water (PHRSW) of dry pea (Pisum sativum L.) and desi and kabuli chickpea (Cicer arietinum L.) at four plant densities under fallow and stubble cropping systems in a semiarid environment. Crops were grown in southwest Saskatchewan from 1998 to 2000. Chickpea used 28% more water than dry pea, while kabuli chickpea used 14% more water than desi chickpea only when grown on fallow at one of the sites. Pulses grown on fallow used 66% more water than when grown on stubble, with largest difference (48%) in WU between the two cropping systems being in the 60- to 90-cm soil depths. Overall, dry pea had the greatest WUE (12.9 kg ha - 1 mm - 1 ), followed by desi chickpea (7.3 kg ha - 1 mm - 1 ) and kabuli chickpea (6.6 kg ha - 1 mm - 1 ). Water use efficiency increased with increasing plant density for all the pulses, with dry pea showing a stronger response than chickpea. The PHRSW below the 60-cm depth differed significantly among pulses. Dry pea left an average of 33 mm available water at harvest, the desi left 20 mm, and the kabuli 13 mm. A deeper rooting crop grown after dry pea may benefit more from water conservation in the soil profile than when grown after chickpea under semiarid environmental conditions. Key words: Cicer arietinum, Pisum sativum, water use efficiency, rooting depth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207