Peripheral P2X receptors and nociception: interactions with biogenic amine systems
Notice bibliographique
Résumé
ATP is implicated in peripheral nociception following activation of P2X, and particularly P2X(3) receptors. The present study examined interactions between alphabeta-methylene-ATP (a P2X(3) receptor ligand) and 5-hydroxytryptamine (5-HT), noradrenaline (NA) and histamine, following local administration into the hindpaw, on spontaneous pain behaviors and thermal hyperalgesia in Sprague-Dawley rats. The interaction with NA was further explored using systemic 6-hydroxydopamine (6-OHDA) and locally administered indomethacin. alphabeta-methylene-ATP produced no spontaneous pain behaviors. Coadministration of 5-HT with alphabeta-methylene-ATP mildly augmented flinching behaviors, while histamine had no such effect. Coadministration of NA with alphabeta-methylene-ATP produced a pronounced expression of flinching and biting/licking behaviors. alphabeta-Methylene-ATP, given alone, produced thermal hyperalgesia, and this was markedly augmented by both 5-HT and NA, but not histamine. 6-OHDA (neurotoxin for sympathetic neurons) and indomethacin (cyclooxygenase inhibitor) reduced the augmenting effect of NA on alphabeta-methylene-ATP-induced thermal hyperalgesia, but had no effect on spontaneous pain behaviors produced by the alphabeta-methylene-ATP/NA combination. Effects of alphabeta-methylene-ATP, NA and their combination were also examined in Long Evans and Wistar rats. In both strains, alphabeta-methylene-ATP and NA both individually led to significant intrinsic flinching behaviors, and the effect of their combination was even more pronounced than in Sprague-Dawley rats. These results provide evidence for: (a) a strong enhancement by NA and 5-HT of nociception produced by peripheral P2X receptors in Sprague-Dawley rats, (b) an indirect action of NA, via sympathetic efferents and prostanoids, with thermal hyperalgesia, and (c) a greater expression of spontaneous pain behaviors with alphabeta-methylene-ATP and NA alone, and with their combination, in Wistar and Long Evans rats compared to Sprague-Dawley rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».