MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

XRD<sup>2</sup> Stress Measurement for Samples with Texture and Large Grains

2013· article· en· W2040930857 sur OpenAlexaff
Bob B. He

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensBruker (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAnisotropyDiffractionTexture (cosmology)Intensity (physics)Orientation (vector space)Grain sizeStress (linguistics)StatisticsX-ray crystallographyOpticsCondensed matter physicsAnalytical Chemistry (journal)Composite materialMathematicsPhysicsGeometryImage (mathematics)Artificial intelligenceChemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress measurement on samples with texture and large grains is always a challenge. The diffraction peak intensity varies dramatically with different sample orientation. The macroscopic elasticity becomes anisotropic due to strong preferred orientation. The large grains may results in a big error in 2θ due to poor sampling statistics. The fitting results of the conventional sin2ψ method is extremely sensitive to texture and large grains. When stress is measured with a 2D detector, most of the above adverse effects can be minimized or eliminated. The data integration helps to smooth out rough diffraction profiles due to large grain size, texture, small sample area or weak diffraction. The large angular coverage and multiple diffraction rings can minimize the effect of the macroscopic anisotropy. The weighted least squares regression and intensity threshold can further reduce the effect of poor statistics associated with texture and large grains. Multiple {hkl} rings may be used to measure the stress to improve the statistics and minimize the elastic anisotropy effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207