MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040960388 · doi:10.1139/x07-128

Effect of fertilization and genetic variation on susceptibility of<i>Pinus radiata</i>seedlings to<i>Hylobius abietis</i>damage

2008· article· en· W2040960388 sur OpenAlexvenueno aff
Rafael Zas, Luís Sampedro, Xoaquín Moreira, Patricia Martíns

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus radiataBiologyHuman fertilizationRadiataWeevilPEST analysisHeritabilitySowingBotanyPopulationGrowing seasonGenetic variationAgronomyHorticultureVigna

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of establishment fertilization and pine genotype on pine weevil ( Hylobius abietis L.) damage was studied in a radiata pine ( Pinus radiata D. Don) naturally infected family × fertilization genetic trial in Galicia (northwestern Spain). Fertilization strongly increased both growth and H. abietis damage, especially when calcium phosphate was included in the fertilization treatment. Fertilized plants showed higher degree of debarking, greater leader loss, and higher mortality than unfertilized controls. Because of the greater leader loss, fertilization did not significantly increase the actual height (height of live stem) 1 year after planting. In contrast, after the second growing season, fertilized plants overcompensated for the weevil damage and reached greater height than the unfertilized controls. However, considering the effects on survival and the stem deformities resulting from the leader losses, fertilization should be avoided (or delayed) in P. radiata plantations on clear-cut coniferous areas if the risk of H. abietis is high. Our results also indicate a strong genetic variation in H. abietis susceptibility within the Galician P. radiata breeding population. The high family-mean and the moderate individual-tree heritability estimates suggest that improving resistance to this pest by conventional breeding techniques is possible. The use of planting stock with improved resistance should be considered as another prophylactic measure to supplement the traditional methods employed against this pest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207