MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041017216 · doi:10.2304/rcie.2009.4.3.289

Inclusion on the Agenda in Four Different School Contexts in Canada (Ontario, Manitoba, New Brunswick and Québec)

2009· article· en· W2041017216 sur OpenAlexaffabout
Nathalie Bélanger, Nathalie A. Gougeon

Notice bibliographique

RevueResearch in Comparative and International Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Context (archaeology)SociologyPolitical sciencePedagogyPublic administrationEconomic growthSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four case studies from four different Canadian provinces (Ontario, Manitoba, New Brunswick, and Québec) are examined in order to better understand meanings given to an inclusive approach in education, as it is defined and experienced by the actors, practitioners, parents, and students. The data examined in this article come from a larger research project which aimed at documenting what are deemed ‘inclusive educational initiatives’, both in Canada and internationally. The article begins with a brief overview of the theoretical literature in which inclusive education has been discussed followed by a brief description of the case studies examined. It goes on to explain the conditions that were put in place following each province's policies regarding special educational needs and their evolution. The results discussed are school priorities and/or teaching strategies, life in the schools and the involvement of various actors, as well as the resources available and used in each context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Comparative and International EducationMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207