MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041164618 · doi:10.1016/j.otohns.2008.12.049

Gamma tubulin: A promising indicator of recurrence in squamous cell carcinoma of the larynx

2009· article· en· W2041164618 sur OpenAlexaff
Mohammed Iqbal Syed, Sheeba Syed, Fay Minty, Steven Harrower, Jatinder Singh, Andy Chin, Douglas McLellan, Eric Kenneth Parkinson, Louise Clark

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensBioinformatics Solutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunostainingPathologyAntigenKeratinStainingLarynxCarcinomaImmunohistochemistryAntibodyStage (stratigraphy)Basal cellMedicineCancer researchBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Centrosome amplification as detected by gamma tubulin (GT) immunostaining is associated with genetic instability and tumor aggressiveness. We assessed GT for its ability to predict recurrence of squamous cell carcinoma of the larynx (SCCL). STUDY DESIGN: Case series with chart review. MATERIALS AND METHODS: Five micron sections of 35 archival SCCL samples were subjected to antigen retrieval and immunostaining with antibody to GT. The keratin antibody CK5 served as a positive control for antigen retrieval, and tonsillar tissue was used as a negative control. RESULTS: Of the 35 tumors analyzed, 22 were associated with recurrence(R) and 13 were not (NR). Fourteen of the 22 R tumors, but 0 of 13 of the NR tumours had a GT staining score of 2+ or 3+ (P < 0.0002). GT was also related to recurrence in node-negative tumors (P < 0.006) but was unrelated to T stage (P = 0.726). CONCLUSIONS: GT staining appears to be a better predictor of tumor recurrence than T stage and also predicts recurrence in N0 tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207