MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041185611 · doi:10.4103/2045-8932.109920

Updating Clinical Endpoint Definitions

2013· article· en· W2041185611 sur OpenAlexaff
Paul M. Hassoun, Sylvia Nikkho, Erika B. Rosenzweig, Gail Moreschi, John Lawrence, John G. Teeter, Christian Meier, Omar A. Minai, Paula Rinaldi, Evangelos D. Michelakis, Ronald J. Oudiz

Notice bibliographique

RevuePulmonary Circulation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineClinical endpointClinical trialEndpoint DeterminationSurrogate endpointIntensive care medicineMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 6-Minute Walk Distance (6-MWD) has been the most utilized endpoint for judging the efficacy of pulmonary arterial hypertension (PAH) therapy in clinical trials conducted over the past two decades. Despite its simplicity, widespread use in recent trials and overall prognostic value, the 6-MWD has often been criticized over the past several years and pleas from several PAH experts have emerged from the literature to find alternative endpoints that would be more reliable in reflecting the pulmonary vascular resistance as well as cardiac status in PAH and their response to therapy. A meeting of PAH experts and representatives from regulatory agencies and pharmaceutical companies was convened in early 2012 to discuss the validity of current as well as emerging valuable endpoints. The current work represents the proceedings of the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,421
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,575
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4210,575
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0220,019
Science ouverte0,0110,011
Intégrité de la recherche0,0070,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePulmonary CirculationMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207