Examining the Role of Attention and Intention in Two-year-olds’ Acquisition of Novel Words
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<titre>Résumé</titre>Des études ont démontré que les enfants utilisent la direction du regard de l’adulte pour identifier le référent d’un nouveau mot (Baldwin, 1991). Cet article explore la possibilité que le regard oriente l’attention vers un objet à cause de la nature directionnelle du regard. Dans la première étude, nous démontrons que des enfants âgés de 24 mois peuvent mettre en correspondance (map) un nouveau mot et un nouvel objet si l’objet apparait à un endroit identifié par un indice non référentiel (c'st-à-dire, lumières clignotantes). Cependant, les résultats de l’étude suivante indiquent que la direction du regard ne fonctionne pas comme les indices non référentiels. En effet, le regard vers un objet spécifique permet aux enfants d’associer cet objet à un nouveau mot mais le regard ne permet pas cette association si c’est l’emplacementt de l’objet qui est ciblé par le regard. Ces résultats suggèrent que les enfants considèrent la direction du regard comme un marqueur de l’intentionalité du locuteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle