Examining the Role of Attention and Intention in Two-year-olds’ Acquisition of Novel Words
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
<titre>Résumé</titre>Des études ont démontré que les enfants utilisent la direction du regard de l’adulte pour identifier le référent d’un nouveau mot (Baldwin, 1991). Cet article explore la possibilité que le regard oriente l’attention vers un objet à cause de la nature directionnelle du regard. Dans la première étude, nous démontrons que des enfants âgés de 24 mois peuvent mettre en correspondance (map) un nouveau mot et un nouvel objet si l’objet apparait à un endroit identifié par un indice non référentiel (c'st-à-dire, lumières clignotantes). Cependant, les résultats de l’étude suivante indiquent que la direction du regard ne fonctionne pas comme les indices non référentiels. En effet, le regard vers un objet spécifique permet aux enfants d’associer cet objet à un nouveau mot mais le regard ne permet pas cette association si c’est l’emplacementt de l’objet qui est ciblé par le regard. Ces résultats suggèrent que les enfants considèrent la direction du regard comme un marqueur de l’intentionalité du locuteur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it