MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041366333 · doi:10.1139/s03-008

Preliminary investigation of the vacuum pyrolysis of bituminous roofing waste materials

2003· article· en· W2041366333 sur OpenAlexvenueno aff
Abdelkader Chaala, C. Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyrolysisHeat of combustionWaste managementRaw materialPetrochemicalIncinerationKilnEnvironmental scienceMunicipal solid wasteAsphaltPulp and paper industryRefuse-derived fuelMaterials sciencePyrolysis oilCombustionChemistryOrganic chemistryComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of bituminous roofing waste materials by vacuum pyrolysis was tested in a pilot plant. The pyrolysis experiment was carried out batchwise at a temperature of 500°C and a total maximum pressure of 16 kPa. The amount of feedstock tested was 37 kg. Pyrolysis product yields were 52.3 wt.% oils, 31.2 wt.% solids, 14.4 wt.% pyrolysis gas, and 0.4 wt.% water. Losses were 1.7 wt.%. The pyrolysis oils have a gross calorific value of 42.7 MJ/kg and can be used as a heating fuel. The oil as a whole also represents a valuable material for petrochemical applications. The gas is rich in hydrocarbons and can be used as a make-up heat source (45.2 MJ/kg) for the thermal decomposition process. The solid residues exhibit a moderate calorific value of 17.5 MJ/kg and might find their way as a solid fuel in cement kilns. The nature of the minerals present in the solid residues, which amount to 49.7 wt.%, seems to be compatible with the cement composition. The vacuum pyrolysis technology is viewed as a potential solution to landfill and incineration of this waste construction material. Key words: construction, waste, shingles, bituminous, roofing, pyrolysis, fuels, environment, petrochemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207