MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041462105 · doi:10.1017/s0317167100003401

Pallidal Deep Brain Stimulation in Cervical Dystonia: Clinical Outcome in Four Cases

2004· article· en· W2041462105 sur OpenAlexaffvenueabout
Hazem Eltahawy, Jean A. Saint‐Cyr, Yu‐Yan Poon, Elena Moro, Anthony E. Lang, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationSpasmodic TorticollisCervical dystoniaDystoniaMedicineBotulinum toxinTorticollisStimulationAnesthesiaSurgeryGlobus pallidusParkinson's diseaseInternal medicineBasal gangliaDiseaseCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Report on the clinical results following bilateral globus pallidus interna deep brain stimulation in four patients (one female and three males) with severe cervical dystonia, mean age 48 years (range 37-67). METHODS: All four patients had failed extensive medical and botulinum toxin treatment. The mean duration of the disease was nine years (range 4-15 years). Patients were assessed pre and postoperatively using the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS). Pre-operatively, the mean TWSTRS total score was 43.2 (range 28-60.5). Posteroventral pallidal deep brain stimulators were inserted using MRI and microelectrode recording guidance. Last follow-up was 15 months for the four patients. RESULTS: Mean reduction in the TWSTRS total scores at last follow- up was 73% (range 61- 85%). Improvement in pain occurred soon after deep brain stimulation surgery. Motor improvement was delayed and prolonged over several months. Frequent adjustment in the stimulation parameters was necessary in the first three months. CONCLUSION: Bilateral pallidal stimulation is effective in management of selected cases of intractable cervical dystonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207