MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041476574 · doi:10.1142/9781860947292_0028

IDENTIFICATION OF OVER-REPRESENTED COMBINATIONS OF TRANSCRIPTION FACTOR BINDING SITES IN SETS OF CO-EXPRESSED GENES

2005· article· en· W2041476574 sur OpenAlexafffund
Shao‐shan Carol Huang, Debra L. Fulton, David J. Arenillas, Paul Perco, Shannan J. Ho Sui, James R. Mortimer, Wyeth W. Wasserman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)Child and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCMerck
Mots-clésTranscription factorIdentification (biology)GeneComputational biologyGeneticsComputer scienceBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcription regulation is mediated by combinatorial interactions between diverse trans-acting proteins and arrays of cis-regulatory sequences. Revealing this complex interplay between transcription factors and binding sites remains a fundamental problem for understanding the flow of genetic information. The oPOSSUM analysis system facilitates the interpretation of gene expression data through the analysis of transcription factor binding sites shared by sets of co-expressed genes. The system is based on cross-species sequence comparisons for phylogenetic footprinting and motif models for binding site prediction. We introduce a new set of analysis algorithms for the study of the combinatorial properties of transcription factor binding sites shared by sets of co-expressed genes. The new methods circumvent computational challenges through an applied focus on families of transcription factors with similar binding properties. The algorithm accurately identifies combinations of binding sites over-represented in reference collections and clarifies the results obtained by existing methods for the study of isolated binding sites. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207