MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041582427 · doi:10.1139/v00-183

Polymerization of 1-hexene catalyzed by Cp*TiMe<sub>3</sub>-B(C<sub>6</sub>F<sub>5</sub>)<sub>3</sub>; a mechanistic and structural study

2001· article· en· W2041582427 sur OpenAlexvenueno aff
Michael C. Murray, Michael C. Baird

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMonomerPolymerizationPolymerPolymer chemistryTolueneGel permeation chromatography1-HexeneNattaCatalysisNMR spectra databaseHexeneNuclear magnetic resonance spectroscopyZiegler–Natta catalystDegree of polymerizationStereochemistryOrganic chemistryCopolymerSpectral line

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solutions of the Ziegler–Natta system Cp*TiMe 3 – B(C 6 F 5 ) 3 in toluene catalyze the polymerization of 1-hexene to mixtures of atactic poly-1-hexenes and complex oligomeric materials, which were characterized by 1 H and 13 C{ 1 H} NMR spectroscopy and gel permeation chromatography (GPC). The polymer molecular weights and the relative proportions of polymers and oligomers vary with temperature, monomer:catalyst ratios, and degree of dilution and may generally be rationalized in terms of a conventional Ziegler–Natta mechanism. The 13 C{ 1 H} NMR spectra of the polymers exhibit resonances suggesting significant degrees of 2,1-insertions during propagation, while experiments utilizing Cp*Ti( 13 CH 3 ) 3 verify that initiation in toluene involves predominantly via 1,2-insertion of the first monomer unit but that 2,1-insertions occur up to 15–20% of the time in CH 2 Cl 2 . NMR experiments involving Cp*Ti( 13 CH 3 ) 3 demonstrate that both methyl groups in the presumed active species Cp*TiMe + 2 are incorporated into polymerKey words: titanium, polymers, polymerization, Ziegler–Natta

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207