MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041591216 · doi:10.1002/mde.1201

Competing in groups

2004· article· en· W2041591216 sur OpenAlexaffabout
Tim Rowley, Joel A. C. Baum, Andrew V. Shipilov, Henrich R. Greve, Hayagreeva Rao

Notice bibliographique

RevueManagerial and Decision Economics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)CliqueEmbeddednessCentralityDiversity (politics)Value (mathematics)Investment (military)MicroeconomicsBusinessIndustrial organizationEconomicsPoliticsSocial psychologySociologyPsychologyMathematicsStatisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, we examine how the characteristics of clique structures affect the performance of firms embedded within the cliques. Although it is generally accepted in organization theory and strategic management that firms are embedded within ego and overarching industry networks that each affect their behavior and performance, there is little evidence on whether cliques are stable features of industry networks or affect firm behavior or performance. We theorize that the value of a clique to its members depends on (1) the network centrality of the clique and (2) the internal structure and organization (heterogeneity and inequality) of the clique. Our analysis of the Canadian investment banking industry from 1952 to 1990 provides empirical evidence of stable cliques, and indicates that while a clique's internal structure and organization materially affect firm‐level benefits of clique membership, its positional embeddedness within the industry network does not. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial and Decision EconomicsMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207