Standardizing the experimental conditions for using urine in NMR-based metabolomic studies with a particular focus on diagnostic studies: a review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The metabolic composition of human biofluids can provide important diagnostic and prognostic information. Among the biofluids most commonly analyzed in metabolomic studies, urine appears to be particularly useful. It is abundant, readily available, easily stored and can be collected by simple, noninvasive techniques. Moreover, given its chemical complexity, urine is particularly rich in potential disease biomarkers. This makes it an ideal biofluid for detecting or monitoring disease processes. Among the metabolomic tools available for urine analysis, NMR spectroscopy has proven to be particularly well-suited, because the technique is highly reproducible and requires minimal sample handling. As it permits the identification and quantification of a wide range of compounds, independent of their chemical properties, NMR spectroscopy has been frequently used to detect or discover disease fingerprints and biomarkers in urine. Although protocols for NMR data acquisition and processing have been standardized, no consensus on protocols for urine sample selection, collection, storage and preparation in NMR-based metabolomic studies have been developed. This lack of consensus may be leading to spurious biomarkers being reported and may account for a general lack of reproducibility between laboratories. Here, we review a large number of published studies on NMR-based urine metabolic profiling with the aim of identifying key variables that may affect the results of metabolomics studies. From this survey, we identify a number of issues that require either standardization or careful accounting in experimental design and provide some recommendations for urine collection, sample preparation and data acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle