MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041629314 · doi:10.1002/lt.21657

Pharmacokinetics, efficacy, and safety of mycophenolate mofetil in combination with standard-dose or reduced-dose tacrolimus in liver transplant recipients

2009· article· en· W2041629314 sur OpenAlexaff
Björn Nashan, Faouzi Saliba, François Durand, Rafael Bárcena, J.I. Herrero, Gilles Mentha, P. Neuhaus, Matthew Bowles, David Patch, A Bernardos, Jürgen Klempnauer, René Bouw, Jane Ives, Richard D. Mamelok, Diane L. McKay, Paul Marotta

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésTacrolimusPharmacokineticsMedicineMycophenolateMycophenolic acidPharmacologyLiver transplantationUrologyTrough levelArea under the curveGastroenterologyTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacokinetics of mycophenolate mofetil (MMF) in liver transplant recipients may change because of pharmacokinetic interactions with coadministered immunosuppressants or because changes in the enterohepatic anatomy may affect biotransformation of MMF to mycophenolic acid (MPA) and enterohepatic recirculation of MPA through the hydrolysis of mycophenolate acid glucuronide to MPA in the gut. In the latter case, the choice of formulation (oral versus intravenous) could have important clinical implications. We randomized liver transplant patients (n = 60) to standard (10-15 ng/mL) or reduced (5-8 ng/mL) trough levels of tacrolimus plus intravenous MMF followed by oral MMF (1 g twice daily) with corticosteroids. Pharmacokinetic sampling was performed after the last intravenous MMF dose, after the first oral MMF dose, and at selected times over 52 weeks. The efficacy and safety of the 2 regimens were also assessed. Twenty-eight and 27 patients in the tacrolimus standard-dose and reduced-dose groups, respectively, were evaluated. No significant differences between the tacrolimus standard-dose and reduced-dose groups were seen in dose-normalized MPA values of the time to the maximum plasma concentration (1.25 versus 1.28 hours), the maximum plasma concentration (15.5 +/- 7.93 versus 13.6 +/- 7.03 microg/mL), or the area under the concentration-time curve from 0 to 12 hours (AUC(0-12); 53.0 +/- 20.6 versus 43.8 +/- 15.5 microg h/mL) at week 26 or at any other time point. No relationship was observed between the tacrolimus trough or AUC(0-12) and MPA AUC(0-12). Exposure to MPA after oral and intravenous administration was similar. Safety and efficacy were similar in the two treatment groups. In conclusion, exposure to MPA is not a function of exposure to tacrolimus. The similar safety and efficacy seen with MMF plus standard or reduced doses of tacrolimus suggest that MMF could be combined with reduced doses of tacrolimus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207