MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041688369 · doi:10.1117/12.704605

Development of a model for predicting dry stiction in microelectromechanical systems (MEMS)

2007· article· en· W2041688369 sur OpenAlexaff
Alireza Hariri, Jean W. Zu, R. Ben Mrad

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStictionAsperity (geotechnical engineering)Microelectromechanical systemsMaterials sciencevan der Waals forceWork (physics)AdhesionMechanicsContact areaComposite materialNanotechnologyMechanical engineeringEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adhesion between micro parts, also referred to as stiction, is a major failure mode in MEMS. Undesirable stiction, which results from contact between surfaces, can severely compromise the reliability of MEMS. In this paper, a model is developed to predict the dry stiction between uncharged micro parts in MEMS. In dry stiction, the interacting surfaces are assumed to be either hydrophobic or placed in dry environment. In this condition, the van der Waals (vdW) and asperity deformation forces are dominant. Here, a model is developed for the vdW force between rough micro surfaces and the new model is combined with a newly developed multiple asperity point model for the elastic/plastic deformation of rough surfaces in contact to solve for the equilibrium condition of the forces. This, in turn, will yield the equilibrium distance between micro surfaces, using which the apparent work of adhesion can be found. The result of the theory is compared with the available experimental data from literature. The developed model can be easily used for design purpose. If the topographic data and material constants are known, the adhesion parameters can be quickly calculated using the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207