MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041787928 · doi:10.1063/1.2151893

General-model-space state-universal coupled-cluster methods for excited states: Diagonal noniterative triple corrections

2006· article· en· W2041787928 sur OpenAlexafffund
Xiangzhu Li, Josef Paldus

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiagonalCoupled clusterExcited statePhysicsState spaceSpace (punctuation)Cluster (spacecraft)State (computer science)Statistical physicsQuantum electrodynamicsQuantum mechanicsComputer scienceMathematicsAlgorithmStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently developed multireference, general-model-space, state-universal coupled-cluster approach considering singles and doubles (GMS SU CCSD) has been extended to account perturbatively for triples, similar to the ubiquitous single-reference CCSD(T) method. The effectiveness of this extension in handling of excited states and its ability to account for the static and nondynamic correlation effects when considering spin- and/or space-symmetry degenerate levels within the spin-orbital formalism is examined on the example of low-lying excitation energies of the C2, N2, and CO molecules and a comparison is made with the (N,N)-CCSD method used for the same purpose. It is shown that while the triple corrections are very effective in improving the absolute energies, they have only a modest effect on the corresponding excitation energies, which may be even detrimental if both the ground- and excited-state levels cannot be given a balanced treatment. While the triple corrections help to avoid the symmetry-breaking effects arising due to the use of the spin-orbital formalism, they are much less effective in this regard than the (N,N)-CCSD approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207