MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041885928 · doi:10.5942/jawwa.2015.107.0086

Emerging Contaminant Removal by Biofiltration: Temperature, Concentration, and EBCT Impacts

2015· article· en· W2041885928 sur OpenAlexafffund
Cynthia Hallé, Peter M. Huck, Sigrid Peldszus

Notice bibliographique

RevueAmerican Water Works Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésBiofilterEnvironmental chemistryBiodegradationChemistryNaproxenContaminationEnvironmental engineeringEnvironmental scienceEcologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This extensive study investigated the ability of rapid biofiltration to remove selected pharmaceuticals and endocrine‐disrupting compounds. Two parallel biofilters with different empty bed contact times (EBCTs) treated municipally and agriculturally impacted river water with wide annual temperature variation. Following acclimation, the biofilters were spiked continuously for slightly more than a year with the selected compounds at alternating low (500 ng/L) and high (5,000 ng/L) levels. Carbamazepine and atrazine were refractory to biodegradation, whereas removals of N,N‐diethyl‐meta‐toluamide (DEET), naproxen, and ibuprofen increased in the order listed. Pseudo‐first‐order rate constants were estimated, and values for intermediate temperatures showed some influence of the direction of the seasonal temperature trend, indicating that in real systems there is not a unique relationship between temperature and removal rate. Differences in rate constants reported here and those reported previously by others indicate that biodegradation rates are likely site‐specific, underscoring the need for further work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Water Works AssociationMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207