MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041986045 · doi:10.1177/0013916505278458

A Comparison of Environmental Values and Attitudes Between Chinese in Canada and Anglo-Canadians

2005· article· en· W2041986045 sur OpenAlexaffabout
Jinyang Deng, Gordon J. Walker, Guy S. Swinnerton

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationPsychologySocial value orientationsValue (mathematics)Affect (linguistics)Social psychologyCultural valuesSociologyGender studiesEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines similarities and differences in environmental values and attitudes between two cultural groups—Chinese in Canada and Anglo-Canadians. The results indicate that Chinese are more supportive of social-altruistic values than are Anglo-Canadians. However, the two groups are not significantly different in biospheric values. Moreover, both groups are significantly different in two of four new environmental paradigm (NEP) subscales— limits to growth and antianthropocentrism—whereas their attitudes toward the other two NEP subscales— eco-crisis and balance-of-nature—are similar. Study results also suggest that biospheric values are closely related to the NEP, whereas social-altruistic values are not. In addition, acculturation does not consistently affect all six subscales, suggesting that Chinese in Canada may have adopted a selective acculturation pattern. Finally, this study's findings also endorse some previous research that proposes that value orientations may be more helpful in understanding environmental concern than sociodemographic variables such as age, education, and income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and BehaviorMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207