Moral commitments to community: mapping social responsibility and its ambiguities among small business owners
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to map the different moral positions articulated by small business owners in relation to social responsibility (SR) commitment and practice. Design/methodology/approach This qualitative study utilized collaborative action research with 25 small business owners in two Canadian provinces and used combined methods of group dialogue, personal semi‐structured interviews, and thematic analysis through researcher triangulation. Findings We found that the morality underpinning business owners' social responsibility tended to be embedded in a sense of relationship with and commitment to the well‐being of the local geographic community. However, this was threaded with felt ambiguities, revealing their understanding of a spectrum of SR practices. Research limitations/implications Through an ethical analysis, we argue that this moral commitment to community is connected to a relational worldview as part of a distinctive ethical vision while, at the same time, the small business owner‐managers were continuing to pursue business within an environment of orthodox economic ethics and practices. This substantially impacted the shape of their commitment as social change agents and their engagement in collective activities with like‐minded peers. Practical implications Further research is needed to reveal how much the lack of engagement in collective social change activities and collective promotion of social responsibility is related to the practical issues of time famine, maintenance of a business niche, or an individualist ethos. Originality/value This study contributes several original findings by identifying a range of SR practices and the ethics behind each, from the perspective of small business owners, how they position themselves, as well as the paradoxical constraints they experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,024 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».