MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042191659 · doi:10.1289/ehp.0800426

Age of Greatest Susceptibility to Childhood Lead Exposure: A New Statistical Approach

2009· article· en· W2042191659 sur OpenAlexaff
Richard Hornung, Bruce P. Lanphear, Kim N. Dietrich

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensBC Children's HospitalChild and Family Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsIntelligence quotientLead poisoningDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Susceptibility to lead toxicity is often assumed to be greatest during early childhood (e.g., 2 years of age), but recent studies suggest that blood lead concentrations (BPb) taken at 5-7 years of age are more strongly associated with IQ. OBJECTIVE: We aimed to determine the age of greatest susceptibility to lead exposure using an innovative statistical approach that avoids the problem of correlated serial BPb measurements. METHODS: We analyzed two cohorts of children that were followed from infancy to 6 years of age in Rochester, New York (n = 211), and Cincinnati, Ohio (n = 251). Serial BPb levels were measured and IQ tests were done when children were 6 years of age. After adjustment for relevant covariates, the ratio of 6-year BPb to 2-year BPb was added to the multiple regression model to test whether the pattern of BPb profiles during childhood had additional effect on IQ. RESULTS: The ratio of BPb at 6 years to the BPb at 2 years showed a strong effect on IQ (p < .001) when added to the multiple regression model that included the average childhood BPb. IQ decreased by 7.0 points for children whose BPb at 6 years of age was 50% greater than that at 2 years compared with children whose 6-year BPb was 50% less than their 2-year BPb. Similarly, criminal arrest rates were a factor of 3.35 higher for those subjects whose 6-year BPb was 50% higher than their 2-year BPb. CONCLUSIONS: We conclude that 6-year BPb is more strongly associated with cognitive and behavioral development than is BPb measured in early childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207