MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042269255 · doi:10.7202/706079ar

Evaluation of interactions between Rhynchosporium secalis and Pyrenophora teres on barley

2005· article· en· W2042269255 sur OpenAlexaffvenue
Allen Xue, P. A. Burnett

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensQuebec Society for the Protection of Plants
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationBiologyHordeum vulgareSporePyrenophoraAntagonismHorticulturePathogenBotanyPoaceaeCultivarMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions between Rhynchosporium secalis and Pyrenophora teres were investigated on barley ( Hordeum vulgare ) seedlings grown in a greenhouse and growth chambers. Following mixed inoculations, the two pathogens colonized the same leaf simultaneously, but the leaf area with symptoms (LAS) was less than that produced by either of the two pathogens alone at the same inoculum concentration. On plants inoculated with the mixed inocula, LAS induced by R. secalis was reduced by a greater amount than LAS induced by P. teres . The predominance of P. teres over R. secaliswas observed even when inoculations with R. secalis either preceded or followed the inoculation with P. teres by 24 h. Antagonism occurred when inoculum densities were 103-104 spores mL -1 for each pathogen, wetting periods were 24-28 h, and incubation temperature was above 12°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207