Evaluation of potential meteorological triggers of large landslides in sensitive glaciomarine clay, eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Heavy rains spread over some interval preceding large landslides in sensitive glaciomarine clay in eastern Canada are often noted as a triggering or causative factor in case studies or research reports for individual landslides, although the quantity or duration of the triggering rain event has never been characterized adequately. We selected five large landslide events that occurred in the glaciomarine clay in eastern Canada, and calculated cumulative antecedent precipitation for intervals ranging between one and 365 days preceding each event. We also calculated the antecedent precipitation values for every other day in the record, and computed the relative rank of the landslide day within the complete record. Our results show that several intervals for each landslide event are highly ranked – including those preceding a presumably earthquake-triggered landslide – but overall the rankings were highly variable, ranging between 99% and 6%. The set of highest-ranking intervals are unique for each event, including both short and long-term cumulative precipitation. All of the landslides occurred in the spring months, and the release of sequestered surface and ground water during the spring ground thaw may be related to the timing of the large landslides, so that the evolution of ground frost in the early winter may be of interest for landslide prediction. We found no simple precipitation threshold for triggering large landslides in sensitive glaciomarine clay in eastern Canada, suggesting that some complex temporal and spatial combination of pre-conditions, external energy (e.g. earthquakes), precipitation triggers and other factors such as ground frost formation and thaw are required to trigger a landslide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».