MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042372127 · doi:10.1159/000086898

The association of skewed X chromosome inactivation with aneuploidy in humans

2005· review· en· W2042372127 sur OpenAlexaff
Karla L. Bretherick, Jane Gair, Wendy P. Robinson

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaBC Research (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAneuploidyBiologyTrisomySkewed X-inactivationGeneticsX-inactivationX chromosomeDNA methylationChromosomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, we reported that skewed X chromosome inactivation (XCI) was more common in women who had experienced a trisomic pregnancy as compared to control women. Rather than an overall shift in the distribution of skewing there appears to only be an excess of extreme (= 95%) skewing. Further analysis of our data reveals that the increase in skewed XCI is dependent on which chromosome is involved in the trisomy and how many trisomies the woman has experienced, although sample sizes in each group are small. In this review we discuss limitations of the commonly used assays of XCI, which use measurements of DNA methylation to infer skewing patterns, and review the data based on current knowledge of the causes of XCI skewing. Gonadal mosaicism, premature aging, loss of methylation at some CpGs, and X-linked mutations can all be considered as potential mechanisms explaining both increased risk of trisomy and skewed XCI. While further research is needed to evaluate the role of each of these, the association of trisomy with apparent skewed XCI in the mother offers new opportunities to clarify the risk factors for and causes of the high incidence of aneuploidy in human females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207