Was There a Consumer Revolution in Eighteenth-Century New France?
Notice bibliographique
Résumé
Récemment, des historiens ont proposé une "révolution de consommation" au XVIIIe siécle qui aurait eu de grandes conséquences économiques, sociales, culturelles, et politiques. L'examen des tissus et des vêtements catalogués dans un échantillon d'inventaires après décès des colons de Montréal et de sa région dans la deuxième moitié du XVIIe siècle et encore en 1770-74, nous permet à vérifier cette thèse. Au début, l'habillement de toile et de drap importé prédominait de beaucoup, indépendamment d'âge, sexe, richesse, ou profession. Mais aux années 1770, les cotonnades remplacaient de plus en plus la toile dans les armoires des colons de toute condition. Au même temps (bien qu'au moindre degré), les droguets et les toiles du pays, presqu'absents au XVIIe siècle, commencaient à déplacer les tissus européens. Les continuités pendant le siècle rendent discutable l'idée d'une révolution de consommation en ce qui concerne le textile. Pourtant, une "révolution cotonnière" s'est produit. Celle-çi pourrait avoir eventuellement contribuée à l'industrialisation de Grande-Bretagne, quoique son influence fut diminuée par la croissance du textile local et par la demande durable pour les draps chers tissés à la main. Et si la consommation des cotonnades aurait encourager la standardisation culturelle, d'autres pratiques textiles différencaient les sexes, les rangs, et les généations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».