MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042738496 · doi:10.1021/bi027241z

Identification of the Motifs and Amino Acids in Aggrecan G1 and G2 Domains Involved in Product Secretion

2003· article· en· W2042738496 sur OpenAlexaff
Chris Kiani, Liwen Chen, Vivian Lee, Peng‐Sheng Zheng, Yaojiong Wu, Jianping Wen, Liu Cao, Mark E. Adams, Sheng Wang, Burton B. Yang

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecretionIdentification (biology)AggrecanChemistryAmino acidProduct (mathematics)BiochemistryComputational biologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the large aggregating chondroitin sulfate proteoglycans are characterized by an N-terminal fragment known as G1 domain, which is composed of an immunoglobulin (IgG)-like motif and two tandem repeats (TR). Previous studies have indicated that the expressed product of aggrecan G1 domain was not secreted. Here we demonstrated that the inability of G1 secretion was associated with the tandem repeats but not the IgG-like motif, and specifically with TR1 of aggrecan. We also demonstrated that the G2 domain, a domain unique to aggrecan, had a similar effect on product secretion. The sequence of TR1 of G1 is highly conserved across species, which suggested similar functions played by these motifs. In a yeast two-hybrid assay, TR1 interacted with the calcium homeostasis endoplasmic reticulum protein. Deletion/mutation experiments indicated that the N-terminal fragment of TR1, in particular, the amino acids H(2)R(4) of this motif were key to its effect on product secretion. However, the N-terminal 55 amino acids were required to exert this function. Taken together, our study suggests a possible molecular mechanism for the function of the tandem repeats in product processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207