MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042756476 · doi:10.1089/cmb.2010.0108

Mosaic Graphs and Comparative Genomics in Phage Communities

2010· article· en· W2042756476 sur OpenAlexafffund
Mahdi Belcaid, Anne Bergeron, Guylaine Poisson

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésGenomeBiologyMetagenomicsComparative genomicsGenomicsBacterial genome sizeGeneticsComputational biologyMosaicRecombinationHorizontal gene transferEvolutionary biologyGeneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparing the genomes of two closely related viruses often produces mosaics where nearly identical sequences alternate with sequences that are unique to each genome. When several closely related genomes are compared, the unique sequences are likely to be shared with third genomes, leading to virus mosaic communities. Here we present comparative analysis of sets of Staphylococcus aureus phages that share large identical sequences with up to three other genomes, and with different partners along their genomes. We introduce mosaic graphs to represent these complex recombination events, and use them to illustrate the breath and depth of sequence sharing: some genomes are almost completely made up of shared sequences, while genomes that share very large identical sequences can adopt alternate functional modules. Mosaic graphs also allow us to identify breakpoints that could eventually be used for the construction of recombination networks. These findings have several implications on phage metagenomics assembly, on the horizontal gene transfer paradigm, and more generally on the understanding of the composition and evolutionary dynamics of virus communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207