MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042774758 · doi:10.1080/0094965031000105881

Inference for the extreme value distribution under progressive Type-II censoring

2003· article· en· W2042774758 sur OpenAlexaff
N. Balakrishnan, Nandini Kannan, Chien‐Tai Lin, Sam J. S. Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)MathematicsEstimatorStatisticsAsymptotic distributionSample size determinationGeneralized extreme value distributionInferenceCoverage probabilityM-estimatorExtreme value theoryConfidence intervalApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extreme value distribution has been extensively used to model natural phenomena such as rainfall and floods, and also in modeling lifetimes and material strengths. Maximum likelihood estimation (MLE) for the parameters of the extreme value distribution leads to likelihood equations that have to be solved numerically, even when the complete sample is available. In this paper, we discuss point and interval estimation based on progressively Type-II censored samples. Through an approximation in the likelihood equations, we obtain explicit estimators which are approximations to the MLEs. Using these approximate estimators as starting values, we obtain the MLEs using an iterative method and examine numerically their bias and mean squared error. The approximate estimators compare quite favorably to the MLEs in terms of both bias and efficiency. Results of the simulation study, however, show that the probability coverages of the pivotal quantities (for location and scale parameters) based on asymptotic normality are unsatisfactory for both these estimators and particularly so when the effective sample size is small. We, therefore, suggest the use of unconditional simulated percentage points of these pivotal quantities for the construction of confidence intervals. The results are presented for a wide range of sample sizes and different progressive censoring schemes. We conclude with an illustrative example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical Computation and SimulationMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207