The “real‐world” challenges of managers: implications for management education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine the day‐to‐day problems that managers face in trying to be effective and the resources and solutions that they access as a means of dealing with these challenges. Design/methodology/approach This research summarizes the results of 185 interviews with managers employed at a broad range of levels and employers. Findings The managers were concerned with managing employee conflict, addressing employee performance and attitude issues, and finding employees who do not present these problems. Helpful advice came from the people around them rather than from print sources. The managers were unlikely to view consultants as sources of help. Research limitations/implications In identifying relevant teaching from a managerial perspective, this study suggests that curriculum designers pay more attention to teamwork and generic skill sets. Future research should examine the implications of pedagogical approaches on the practice of management, employ a random sample of a larger group of managers in order to cross‐validate this study's results, and, given that there may be a disparity between managers' perceptions and practice, a follow‐up study is needed that examines day‐to‐day managerial practice. Practical implications This study proposes that management researchers and teachers may need to do a “Mintzbergian turn” and examine how much time they spend directly addressing the issues that are important to managers on a day‐to‐day basis. This study suggests that management educators may need to move beyond presenting managerial issues as a series of “topics” to be recalled by students at a later date. Rather, there is a need to consider what issues real managers grapple with and how they go about doing so. Originality/value This study's open‐ended research approach permitted the examination of what was most important to managers from their perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle