Habitat diversity and species diversity: testing the competition hypothesis with juvenile salmonids
Notice bibliographique
Résumé
I experimentally tested two predictions of the hypothesis that the positive relationship between habitat diversity and species diversity arises from a reduction in the negative effects of interspecific competition. By allowing species to partition habitat and avoid competition, habitat diversity should 1) facilitate the addition of an ecologically intermediate species into an existing community, and 2) reduce the negative effects of that species on existing members of the community. I tested these predictions with juveniles of three sympatric salmonid species: coho salmon ( Oncorhynchus kisutch ), steelhead trout ( O. mykiss ), and cutthroat trout ( O. clarki ), which in natural streams occupy deep low‐velocity pools, shallow high‐velocity riffles, and intermediate habitats, respectively. I introduced two (coho and steelhead) and three species communities into each of three artificial stream habitats: pools, riffles, and diverse. The results provide partial support for the predictions. Cutthroat trout grew fastest in the diverse stream habitat. Though habitat diversity did not eliminate the negative effects of competition, in the three species community coho and steelhead grew as fast in the diverse habitat as in either homogeneous habitat. The results are consistent with data on species number and evenness from natural communities, where variation along other niche axes confounds the relationship between habitat diversity, interspecific competition, and species diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».