MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2042836958 · doi:10.1111/j.1749-6632.2002.tb04738.x

Tissue‐Specific Modes of Na/Ca Exchanger Regulation

2002· article· en· W2042836958 sur OpenAlexaff
Larry V. Hryshko

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenopusSodium-calcium exchangerChemistryIonic bondingBiophysicsCell biologyFunction (biology)Patch clampBiochemistryBiologyIonGeneIntracellularReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionic regulation of Na(+)/Ca(2+) exchange describes the secondary modulating effects exerted on exchange activity by the transport substrates Na(+) and Ca(2+). These effects have been extensively characterized for the cardiac Na(+)/Ca(2+) exchanger, NCX1.1, primarily by the giant excised patch-clamp technique. Moreover, several studies have provided functional evidence for ionic regulation of Na(+)/Ca(2+) exchange activity in intact cellular systems. Through structure-function analyses, important protein domains involved in these regulatory processes have been identified. However, despite major progress in characterizing ionic regulation at the functional and molecular levels, the physiological importance of these processes remains unknown. In this study, we have examined Na(+)/Ca(2+) exchange activity for three members of the NCX1 family, namely NCX1.1, NCX1.3, and NCX1.4. These exchangers were expressed in Xenopus laevis oocytes and were characterized using the giant excised patch-clamp technique. We show that these three splice variants exhibit considerable differences in the kinetic features of their ionic regulatory profiles. Information of this type is beginning to provide insight into the physiological basis for tissue-specific expression of alternatively spliced Na(+)/Ca(2+) exchangers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of Sciences→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→