MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042841318 · doi:10.1155/2014/794539

Television Time among Brazilian Adolescents: Correlated Factors are Different between Boys and Girls

2014· article· en· W2042841318 sur OpenAlexaff
Diego Augusto Santos Silva, Mark S. Tremblay, Eliane Cristina de Andrade Gonçalves, Roberto Jerônimo dos Santos Silva

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusScreen timeDemographyAlcohol consumptionMedicineCross-sectional studyPhysical activityEnvironmental healthPsychologyAlcoholPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to identify the prevalence of excess television time and verify correlated factors in adolescent males and females. METHODS: This cross-sectional study included 2,105 adolescents aged from 13 to 18 years from the city of Aracaju, Northeastern Brazil. Television time was self-reported, corresponding to the time spent watching television in a typical week. Several correlates were examined including age, skin color, socioeconomic status, parent education, physical activity level, consumption of fruits and vegetables, smoking status, alcohol use, and sports team participation. RESULTS: The prevalence excess television time (≥ 2 hours/day) in girls and boys was 70.9% and 66.2%, respectively. Girls with low socioeconomic status or inadequate consumption of fruits and vegetables were more likely to have excess television time. Among boys, those >16 years of age or with black skin color were more likely to have excess television time. CONCLUSIONS: Excess television time was observed in more than two-thirds of adolescents, being more evident in girls. Correlated factors differed according to sex. Efforts to reduce television time among Brazilian adolescents, and replace with more active pursuits, may yield desirable public health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207