MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042878624 · doi:10.1139/f09-040

Estimation of seal pup production from aerial surveys using generalized additive models

2009· article· en· W2042878624 sur OpenAlexaffvenue
Arnt-Børre Salberg, Tor Arne Øigård, Garry B. Stenson, Tore Haug, Kjell Tormod Nilssen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesUniversity of St AndrewsHavforskningsinstituttet
Mots-clésEstimatorStatisticsStandard errorGeneralized additive modelMathematicsStandard deviation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we estimate the pup production of harp seals ( Pagophilus groenlandicus ) using generalized additive models (GAMs) based on thin-plate regression splines. The spatial distribution of seal pups in a patch is modelled using GAMs, and the pup production is estimated by numerically integrating the model over a fine grid area of the patch. Closed form expression for estimation of the the standard error of the pup production estimate is derived. The estimators are applied to simulated seal populations to investigate their properties. The results show that the proposed pup production estimator is comparable with the conventional pup production estimator. However, the bias of the standard error estimator of the proposed method is much lower than the bias of the conventional standard error estimator. The decrease of standard error bias results in a considerable reduction of the coefficient of variation estimate using the proposed GAM-based method. The proposed method is also applied to real survey data of harp seals obtained from aerial surveys in the Greenland Sea pack ice in 2002. We show that the number of pups counted from aerial photographs possess a good fit to the negative binomial distribution when a logarithmic link function is applied. The approach described here is applicable to many situations where georeferenced counts or measurements are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207