MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042884526 · doi:10.2514/2.5019

Neural Network Approach for Nonlinear Aeroelastic Analysis

2003· article· en· W2042884526 sur OpenAlexaff
Ovidiu Voitcu, Yau Shu Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityArtificial neural networkNonlinear systemAirfoilControl theory (sociology)Transient (computer programming)Limit cycleComputer scienceAerodynamicsEngineeringPhysicsArtificial intelligenceStructural engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach is proposed, based on the use of artificial neural networks, for predicting nonlinear aeroelastic oscillations. Our objective is to reconstruct the asymptotic state of the nonlinear behavior of an aeroelastic model when only a limited segment of the transient data is known. An original neural network architecture is proposed and is used to predict the nonlinear motions of an aeroelastic system modeling a self-excited two-degree-of-freedom airfoil oscillating in pitch and plunge. When a segment of the transient state of the given signal is used for training, the neural network is capable of correctly predicting the corresponding limit-cycle oscillations, damped oscillations, or unstable divergent oscillations. The network training set consists of numerically generated data or data obtained from a wind-tunnel experiment. A neural network used in conjunction with a wavelet decomposition is presented, which proves to be capable of extracting the values of the damping coefficients and frequencies from the predicted signal. Neural networks, thus, prove to be useful tools in nonlinear aeroelastic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207