MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043054945 · doi:10.1111/pbr.12118

Comparative assessment of genetic diversity between wild and cultivated barley using g<scp>SSR</scp> and <scp>EST</scp>‐<scp>SSR</scp> markers

2013· article· en· W2043054945 sur OpenAlexaff
Prabhjot Singh Nandha, Jaswinder Singh

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGermplasmGenetic diversityMicrosatelliteIntrogressionAlleleGenotypeGenetic variationCropHordeum vulgareGenetic markerGeneticsBotanyPoaceaeAgronomyGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Barley is an economically important cereal crop especially for feed and malt production, but its value as food is increasing due to various health benefits. Wild barley is the progenitor of modern day barley cultivars possessing a rich source of genetic variation for various biotic and abiotic stresses. Species‐specific molecular markers have great potential for efficient introgression of these important traits from wild to cultivated barley. In the present study, 140 microsatellite markers were screened to assess the genetic variation and species‐specific markers between wild and cultivated germplasm. Of these 140, a polymorphic set of 48 genomic (gSSR) and 16 EST‐SSRs amplified a total of 685 alleles. Cluster analysis discriminated all 47 accessions and classified wild and cultivated genotypes into two distinct groups, according to their geographic origin. Our analysis indicated that gSSRs were more informative than EST‐based SSRs. Results from PCoA analysis for species‐specific alleles clearly suggest that wild barley genotypes contain a higher number of unique alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207