MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043135794 · doi:10.1136/ebn.5.3.90

A simple risk index accurately predicted mortality in patients with ST elevation myocardial infarction

2002· letter· en· W2043135794 sur OpenAlexaboutno aff
D. Wehby

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisNeuroscienceMedicinePathologicalNeurophysiologyStimulationInhibitory postsynaptic potentialCardiologyPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morrow DA, Antman EM, Giugliano RP, et al. A simple risk index for rapid initial triage of patients with ST-elevation myocardial infarction: an InTIME II substudy. Lancet2001 Nov 10; 358 : 1571 –5 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Can a simple risk index based on 3 routinely collected variables accurately predict mortality in patients with ST elevation myocardial infarction (MI)? Patient data from 3 multicentre randomised controlled trials were used for the development and validation of a risk index (Intravenous nPA for the Treatment of Infarcting Myocardium Early [InTIME II] Trial; and Thrombolysis and Thrombin Inhibition in Myocardial Infarction [TIMI] 9A and B trials). >800 hospitals worldwide from the InTIME II trial for index development and {150 centres in the US, UK, Canada, Israel, and Germany}* from the TIMI 9A and B trials for index validation. The development set comprised data from 13 253 patients who had ST elevation MI and were enrolled within 6 hours of symptom onset, and who did not have a history of cerebrovascular disease, systolic blood pressure (SBP) … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DMorrow%26rft.auinit1%253DD.%2BA.%26rft.volume%253D358%26rft.issue%253D9293%26rft.spage%253D1571%26rft.epage%253D1575%26rft.atitle%253DA%2Bsimple%2Brisk%2Bindex%2Bfor%2Brapid%2Binitial%2Btriage%2Bof%2Bpatients%2Bwith%2BST-elevation%2Bmyocardial%2Binfarction%253A%2Ban%2BInTIME%2BII%2Bsubstudy.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252801%252906649-1%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11716882%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(01)06649-1&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11716882&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F3%2F90.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000172188300009&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207