MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043235004 · doi:10.1061/(asce)1090-0241(2006)132:10(1372)

Closure to “Lateral Pipe-Soil Interaction in Sand with Reference to Scale Effect” by P. J. Guo and D. F. E. Stolle

2006· article· en· W2043235004 sur OpenAlexaff
Peijun Guo, Dieter Stolle

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)Geotechnical engineeringFriction angleClosure (psychology)Elastic modulusModulusOverburden pressureStress (linguistics)MechanicsLateral earth pressureDependency (UML)Materials scienceGeologyStructural engineeringEngineeringPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors note that their research describes the effects of pipe (or size effect) as well as the differences between a full-scale and a reduced scale (or model effect), particularly under 1 g conditions. They further state that pressure sensitivity affects perfectly rigid grains; even those that interact by frictional forces with an intergrain friction coefficient working independently of the magnitude of the normal force. For that reason, the authors do not see particle crushing as inducing stress-level dependency in the normal stress range of the soil-pipe interaction presented in their research; however, they do concur that particle crushing under high confining pressures may contribute to stress-level dependency. As to the effect changes in cohesion c and elastic modulus E by the same factor, the authors state that their paper does not consider this. They add that in physical modeling, the scale effect cannot be viewed as identical to the effect owing to a variation in the cohesion c and the elastic modulus E by a factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207