MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043430946 · doi:10.1353/jmh.2005.0007

War in the Twentieth Century: Reflections at Century's End (review)

2005· article· en· W2043430946 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy Black

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Military History · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlliancePoliticsLawDisarmamentArms controlCommunismPresidential systemNational securityPolitical scienceSociologyEconomic historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: War in the Twentieth Century: Reflections at Century’s End Jeremy Black War in the Twentieth Century: Reflections at Century’s End. Edited by Michael A. Hennessy and B. J. C. McKercher. Westport, Conn.: Praeger, 2003. ISBN 0-275-97709-9. Tables. Figures. Notes. Selected bibliography. Index. Pp. 238. $67.95. This varied collection offers both panoptic surveys and more detailed pieces. Of the latter, Lawrence Aronson's careful piece on the economic foundations of the Cold War alliance systems offers interesting contrasts of the situation in East and West. The latter system was more balanced, in part due to the crippling internal contradictions of communism, although, as Aronson points out, on the American side the economic foundations of the Western alliance were influenced by immediate considerations of national security. In the East, an economic iron curtain descended rapidly, long before direct Soviet political control was imposed. Gary Hess assesses U.S. presidential decision making and the deliberations of the National Security Council, concluding that Truman, Eisenhower, and Bush senior managed a better job than Johnson. Norman Hillmer's survey of Canadian peacekeeping focuses on domestic support, rather than the difficulties of the process. More generally, Donna Arzt discusses the development of radically new norms and subjects of international law with specific reference to the evolving convergence of human rights, humanitarian and refugee law: the state of the latter is presented as the chief barrier to full merger. Erik Goldstein offers a characteristically clear survey of disarmament, arms control, and arms reduction: the difficulties of the first have encouraged the others. Geoffrey Smith's wide ranging analysis of containment, disease, and American Cold War culture (Life disparaged Soviet bras among much else) suggests that the American containment culture excluded too many citizens "who [End Page 290] slowly recognised that containment aimed at them as it did the Soviets" (p. 115). Drawing, as he acknowledges, heavily on two of his articles published in 1996, John Lynn provides a problematic account of watersheds in the evolution of war and military institutions that begins "As we face the new millennium, time takes the head seat at the intellectual table, and civilization discusses its future and its past" (p. 197). He makes a pertinent point about technology, but offers an overly simplistic account of war and institutions that would have profited from immersion in the literature on conflict in the Third World both before and after 1945. A more acute typology of conflict is provided by D. Cameron Watt, although the second 1958 on p. 40 is a typo for 1968. The topics covered by Watt include the criminalization of "aggressive" war, the disappearance of war at sea, civil conflicts, the increasing cost of weaponry, and abandonment of conscription, and the development of unusable weapons for threat rather than employment. Watt argues that war as such became criminalized, so that most conflicts were fought under conditions lacking any widely accepted legal basis. He links this to the role of measures against non-military populations. The introduction is an effective and well-annotated survey of subject and book, with a useful discussion of total war. Jeremy Black University of Exeter Exeter, United Kingdom Copyright © 2005 Society for Military History

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Military HistoryMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207