MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043600627 · doi:10.1111/j.1479-828x.2007.00816.x

Antibiotics for the prevention of preterm birth

2008· letter· en· W2043600627 sur OpenAlexaff
Emmanuel Bujold, Anne‐Maude Morency

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineInclusion and exclusion criteriaPregnancyInclusion (mineral)ClindamycinIntensive care medicinePediatricsAntibioticsObstetricsPsychologyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with great interest the meta-analysis by Simcox et al. in which they concluded that prophylactic antibiotics were of no benefit in the prevention of preterm birth in high-risk women.1 In a similar meta-analysis we published this year, we reported opposite results, but our inclusion and exclusion criteria were different.2 Three criteria could explain, in part, the differences from the current meta-analysis. In our meta-analysis, randomised trials published in languages other than English were included; secondly, studies with more than 5% loss-to-follow-up were excluded as they can give a high rate of non-compliance and selection biases; and, finally, our selection was limited to investigations of patients whose treatment began during the second trimester of pregnancy. Even though inclusion and exclusion criteria can be justified for different reasons, we believe that some criteria should be considered as mandatory. For example, in one of the studies cited by Simcox et al.3 the authors stated that they included 93 patients from the same multicentre study who had already been incorporated in another previously published report.4 The latter report was also subsumed in the current meta-analysis. We believe that including the same patients twice in a meta-analysis is methodologically inappropriate. Each meta-analysis is limited by its own predetermined criteria. Based on our criteria, we found that erythromycin or clindamycin administration in the second trimester was related to a decrease in the rate of preterm birth.2 Moreover, when we looked at the individual effect of metronidazole (by excluding all studies that added erythromycin or clindamycin to metronidazole), we found that its use was associated with an increase in the rate of preterm birth. Therefore, we agree with the authors on the real possibility of harm by metronidazole to women at high risk of preterm delivery. However, we believe that there is enough evidence to suggest that clindamycin should be recommended for the treatment of bacterial vaginosis in pregnancy and has a high chance of preventing preterm delivery if given during the second trimester.5

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Obstetrics and GynaecologyMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207