MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043696237 · doi:10.1121/1.3203865

Under-ice noise generated from diamond exploration in a Canadian sub-arctic lake and potential impacts on fishes

2009· article· en· W2043696237 sur OpenAlexaffabout
David A. Mann, Peter A. Cott, B.G. Horne

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTakeoffAmbient noise levelEnvironmental scienceArcticGeologyNoise (video)Sound (geography)DrillingDrillDiamondSnowNoise exposureOceanographyGeomorphologyMaterials scienceHearing loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral exploration is increasing in Canada, particularly in the north where extensive diamond mining and exploration are occurring. This study measured the under-ice noise produced by a variety of anthropogenic sources (drilling rigs, helicopters, aircraft landing and takeoff, ice-road traffic, augers, snowmobiles, and chisels) at a winter-based diamond exploration project on Kennady Lake in the Northwest Territories, Canada to infer the potential impact of noise on fishes in the lake. The root-mean-square noise level measured 5 m from a small diameter drill was approximately 46 dB greater (22 kHz bandwidth) than ambient noise, while the acoustic particle velocity was approximately 40 dB higher than ambient levels. The loudest sounds at the exploration site were produced by ice cracking, both natural and during landing and takeoff of a C130 Hercules aircraft. However, even walking on the snow above the ice raised ambient sound levels by approximately 30 dB. Most of the anthropogenic sounds are likely detectable by fishes with hearing specializations, such as chubs and suckers. Other species without specialized hearing adaptations will detect these sounds only close to the source. The greatest potential impact of noise from diamond exploration is likely to be the masking of sounds for fishes with sensitive hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207