MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043856542 · doi:10.1061/(asce)0733-9372(2008)134:8(659)

<i>Bacillus Thuringiensis</i> Fermentation of Primary and Mixed Sludge: Rheology and Process Performance

2008· article· en· W2043856542 sur OpenAlexaff
Satinder Kaur Brar, M. Verma, R.D. Tyagi, Rao Y. Surampalli, José R. Lerma Valero

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésFermentationRheologyPulp and paper industryRaw materialChemistryActivated sludgeFood scienceWastewaterMaterials scienceEnvironmental scienceEnvironmental engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bench scale fermentation of primary, mixed, and secondary (raw and hydrolyzed) sludge and starch industry wastewater was carried out using Bacillus thuringiensis (Bt) var. kurstaki HD-1 to test their feasibility as potential growth substrates on the basis of rheology and process performance in comparison to soyameal (semisynthetic) commercial medium. All fermented media exhibited pseudoplastic pattern, followed power law for viscosity with greater shear thinning for primary sludge (raw and hydrolyzed). Improved rheology correlated well with the fermented broth morphology. The total cell and viable spore counts, oxygen consumption, maximum specific growth rate (μmax), and entomotoxicity were, respectively, 2, 4, 1.5–2, and 3 folds lower in primary sludge in contrast to mixed sludge, rendering primary sludge unsuitable as raw material for Bt fermentation and eventual formulation. Further, the rheology studies of secondary sludge and starch industry wastewater proved them to be good Bt fermentation alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental EngineeringMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207