MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043868350 · doi:10.1097/hco.0b013e328345986e

Epigenetics in cardiovascular disease

2011· review· en· W2043868350 sur OpenAlexafffund
Apurva Shirodkar, Philip A. Marsden

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCanada Research ChairsSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésEpigeneticsChromatinHistoneDNA methylationDiseaseRegulation of gene expressionMedicineChromatin remodelingEpigenesisGene expressionGeneBiologyBioinformaticsComputational biologyNeuroscienceGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To provide an overview of the biological processes implicated in chromatin-based pathways that control endothelial gene expression patterns in both health and disease and highlight how these processes are relevant to cardiovascular disease. RECENT FINDINGS: Epigenetics refers to chromatin-based pathways important in the regulation of gene expression and includes three distinct, but highly interrelated, mechanisms: DNA methylation, histone density and posttranslational modifications, and RNA-based mechanisms. It is of great interest that epigenetic regulation of genes enriched in the vascular endothelium is a prominent regulatory pathway. How environmental cues within the vasculature, such as hemodynamic forces or hypoxia, influence these epigenetic mechanisms will be reviewed. SUMMARY: Although a newer area for study, exciting new evidence identifies that epigenetic processes are highly dynamic and respond to a myriad of environmental stimuli. Integrating chromatin-based pathways into our understanding of gene expression offers newer insight into disease processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207