MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044065845 · doi:10.1111/j.0031-806x.2004.00165.x

Ethics versus Aesthetics in Architecture

2004· article· en· W2044065845 sur OpenAlexaff
Maurice Lagueux

Notice bibliographique

RevueThe Philosophical Forum · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEthics, Aesthetics, and Art
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationArchitectureAestheticsSociologyPhilosophyComputer scienceArtLibrary scienceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little doubt that, today, most disciplines are increasingly attentive to ethical questions, but it is in biology and medicine that this phenomenon has become most evident.A new discipline, bioethics, has been conceived in order to face the troublesome questions raised by recent developments in bio-medical sciences.In a matter of a few decades, an increasing number of research centers specialized in bioethics or mainly oriented towards bioethical questions have been created.At the same time, a number of analyses concerning previously unsuspected bioethical problems have been discussed in specialized conferences and diffused in media of every stripe.When considering this phenomenon, one might wonder whether a parallel development in architecture should be expected.Why have we not witnessed the birth and rapid development of a new "archit-ethics" devoted to the analysis and discussion of ethical problems raised by architecture?After all, an increasing number of architects and theoreticians of architecture have convincingly drawn attention to the ethical dimensions of their art.One might think that the absence of such a development is due to the fact that architecture is an art rather than a science, the former being, by its very nature, committed to aesthetical rather than ethical values, as was repeatedly claimed by the advocates of art for art's sake.However, whether or not we agree with the latter doctrine, this would be to forget that architecture is very different from other arts, since its function is to create places and contexts in which social life goes on.Architect's works have such an impact on the way people behave that the development of a new field devoted to the analysis of problems associated with this impact does not appear implausible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,047
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Philosophical ForumMême sujetEthics, Aesthetics, and ArtTravaux en français237 207