Ethics versus Aesthetics in Architecture
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is little doubt that, today, most disciplines are increasingly attentive to ethical questions, but it is in biology and medicine that this phenomenon has become most evident.A new discipline, bioethics, has been conceived in order to face the troublesome questions raised by recent developments in bio-medical sciences.In a matter of a few decades, an increasing number of research centers specialized in bioethics or mainly oriented towards bioethical questions have been created.At the same time, a number of analyses concerning previously unsuspected bioethical problems have been discussed in specialized conferences and diffused in media of every stripe.When considering this phenomenon, one might wonder whether a parallel development in architecture should be expected.Why have we not witnessed the birth and rapid development of a new "archit-ethics" devoted to the analysis and discussion of ethical problems raised by architecture?After all, an increasing number of architects and theoreticians of architecture have convincingly drawn attention to the ethical dimensions of their art.One might think that the absence of such a development is due to the fact that architecture is an art rather than a science, the former being, by its very nature, committed to aesthetical rather than ethical values, as was repeatedly claimed by the advocates of art for art's sake.However, whether or not we agree with the latter doctrine, this would be to forget that architecture is very different from other arts, since its function is to create places and contexts in which social life goes on.Architect's works have such an impact on the way people behave that the development of a new field devoted to the analysis of problems associated with this impact does not appear implausible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle